Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Why in English? For sound???
So-so) In perfect proportion) Imha, fate is like an auto-pilot when one is too lazy to make decisions by himself, how do you think?
Pourcoi ce le question sur l'englais? Je veux dispute sur le francais^^ Mais je ne peux pas, parce que je ne comprand pas le francais. Je veux parle l'espaniol, mais c'est tres dificille эээ... for me now)) Мама, зарежь меня огурцом) Я ни на что не претендую) Даже на двоечку^^
Pourcoi ce le question sur l'englais? Je veux dispute sur le francais^^ Mais je ne peux pas, parce que je ne comprand pas le francais. Je veux parle l'espaniol, mais c'est tres dificille эээ... for me now)) Francais? Deutch ist viel besser selbstverstandlich!^^ Ja, ich habe keine Kentnisse in francosisch, aber franzosisch hilft mir in der Lebe nicht. Es macht keine Tragedie)))
Žinoma, galime ir lietuviškai pakalbėti...
Все, все, успокоились...))) На англицком, потому что красиво переформулировать на русский не выходило никак. Ща надо бежать, закончу мысль... Вернусь из школы только))))
«Francais? Deutch ist viel besser selbstverstandlich!^^» Французский? Немецкий само собой намного лучше^^ «Ja, ich habe keine Kentnisse in franzosisch, aber franzosisch hilft mir in der Lebe nicht. Es macht keine Tragedie)))» Да, у меня нет знаний французского, но французский мне в жизни не помогает. Это не трагедия)))
«Žinoma, galime ir lietuviškai pakalbėti... » Конечно, можем и по-литовски поговорить)))
Ладно, все, все... вернемся к теме)))
Так вот... о судьбе. Ты ведь не будешь спорить, что некоторые вещи просто _не_ поддадутся человеку, как бы он этого не хотел и старался?
Extry Навскидку... человек не может побороть болезни, смерть... любовь, наконец. Ты не имеешь права, да и не в силах поменять другого человека, его чувства.
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Наааа тебе простыню, предлагать дискус было опрометчиво)) Ибо я - наглядная птицца-говорун. И отличаюсь, как понимаешь, умом и сообразительностью, и сообразительностью.
Болезни - может, смерть - смотря какая (если по болезни - см. назад), чувства - может, другое дело, что найдется дурак отказываться от чувств и переживаний.
Смерть - так и сяк неизбежна ад факто, как неотъемлемое завершение, часть жизни. Стало быть, раз они едины, то смерть - это не то, что надо, можно или нужно перебарывать. Понимаешь, о чем я? Утрируя, смерть не просто естественность, а аксиома, то, что дано вместе с жизнью (дано-не дано, кем или никем - другой вопрос, кстати, безответный), и ее побороть невозможно в корне, как определение; математически это - переменная, которая не имеет значений, не существует в данном уравнении. Другое дело, что, переборов причины смерти (вылечившись от болезни, избежав несчастного случая или убийства), ее можно отодвинуть - но борьбы со смертью как таковой нет и быть не может чисто логически.
Со всем остальным человек, будь его воля, может справиться. Единицы не умирают от смертельных болезней, и не будь этих счастливчиков, можно было бы говорить о невозможности побороть болезнь. Но они - примеры того, что и это возможно. Можно возразить, что не каждый найдет в себе силы на такое, ясен пень - если нет рычага (в данном случае - морального), нельзя переместить, например, тяжелый камень в пространстве, но это не значит, что при наличии оного этот камень все равно останется недвижим (конечно, при том, что человек поставит промежточную задачу воспользоваться рычагом). Кроме того, как известно, 4-я мера нашей реальности - время. Именно благодаря ему появляется возможность что-то менять. В данный момент времени человек может быть не в форме, но со временем (от мига до годов) он смодет способен достигнуть цели, если поставит перед собой эту задачу.
Никто не сможет передвинуть гору (как физ. объект и как метафору всего непосильного). Но только у теоретических задач есть одно решение. Яркий пример: "Если гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе". К тому же, важно то, что найдется мало идиотов, которым срочно понадобится ходячая гора как самоцель=) Более того, не найдется вовсе.
И отличаюсь, как понимаешь, умом и сообразительностью, и сообразительностью. Оооо... сообразительность в квадрате)))
Я согласен, погорячился немного. Посему — «навскидку» и есть «навскидку». Про смерть согласен. Нет смерти — нет жизни, независимо от вероисповедания.
Болезни... единицы выживают в тяжелых случаях. Единицы с ГРОМАДНОЙ долей везения и удачи. И сильным, очень сильным желанием жить. Так что... спорно тут.
С другой стороны — вот пойду сейчас на математику, а меня машина собьет. Насмерть. Пусть я буду смотреть в оба, и все такое. Что я смогу сделать чтобы предотвратить это, а?
чувства - может, другое дело, что найдется дурак отказываться от чувств и переживаний. Всегда ли дурак? Ведь есть же ситуации, когда приходится отказываться от своих чувств, ради долга, ради того же человека к которому ты питаешь эти чувства. Разве нет?
В данный момент времени человек может быть не в форме, но со временем (от мига до годов) он смодет способен достигнуть цели, если поставит перед собой эту задачу. Всегда ли?
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Болезни... единицы выживают в тяжелых случаях. Единицы с ГРОМАДНОЙ долей везения и удачи. И сильным, очень сильным желанием жить. Так что... спорно тут. Желание - сила, которая служит рычагом Другое дело, что не у каждого оно есть в такой мере. А нет желания - нет действия. Ничуть не спорно. Могу доказать логически.
С другой стороны — вот пойду сейчас на математику, а меня машина собьет. Насмерть. Пусть я буду смотреть в оба, и все такое. Что я смогу сделать чтобы предотвратить это, а? Машина тебя собъет потому, что ты оказался не в том месте не в то время. Это не значит, что ты был не в силах избежать этого: как минимум - выбрать другой маршрут, как максимум - проявить чудеса ловкости. Трагедия произойдет тогда, когда твой выбор (в конкректной ситуации - маршрута) совпадет с обстоятельствами и ты ничего не сделаешь. Но теоретически даже в самый последний момент ты мог бы что-то сделать. Судьбой можно назвать стечение обстоятельтв. Но никто и никогда не смодет а абсолютной точностью их просчитать. Пока все химические реакции в голове человека и снаружи не просчитаны, ты можешь изменить следующий момент. Ты как раз рассматриваеш задачу в статичном времени.
Всегда ли дурак? Ведь есть же ситуации, когда приходится отказываться от своих чувств, ради долга, ради того же человека к которому ты питаешь эти чувства. Разве нет? Разве да) Ты совершенно прав) И тогда ради долга и т.п. человек либо управляет своими чувствами, изменяя их, либо, если на это не хватает воли, контролирует их так, чтобы они не влияли на обстоятельтва. Но человек ведь это может, так?
Всегда ли? см. дальше.
Итого: теоретически человек может управлять ситуацией. Когда на него летит, скажем, в случае пожара, горящая балка, он может отпрыгнуть; увернуться от несущегося на него автомобиля, мобилизируя силы организма несгибаемой волей жить - побороть недуг; противиться чувствам, если того требуют обстоятельва и всякое тому подобное. В реальности же такое выходит не всегда, даже почти никогда. Даже когда человек потенциально все это может, он этот потенциал не использует. Этот потенциал, возможность что-то изменить - рычаг (я говорю отнюдь не только о физических возможностях человека). Для того, чтобы он работал, необходимо к нему приложить силу (как сила чаще всего выступют воля и желание, но это не обязательно). По разным причинам человек эту силу не прикладывает. Тут возвращаемся к самому началу: некоторые (вообще-то, любые) вещи (как явления, события) не поддаются человеку, если он не стремится и не старается, т.е. не прикладывает ту силу, которая приведет в действие рычаг. Но любое стремление нужно в определенной степени: скажем, когда человек берет в руки чашку, оно минимально, а когда борется с болезнью, разрушающей его тело, носитель этой самой воли(!) - оно должно быть просто недюжиным. Стремление, воля человека и его способность прикладывать их к рычагу часто вопрос обстоятельв; фактически они изменяются (в большинсве случаев - минимально) в каждую мельчайшую еденицу времени. Стало быть, способность человека приводить в действие рычаг также изменяется во времени. Но главным образов оно зависит от целей человека в некий момент времени: если человек передумал брать чашку со стола, т.е. больше не втавил перед собой этой задачи, то и не возьмет. Я непоследовательна, соррь, но, думаю, мысль ясна.
Ты ведь не будешь спорить, что некоторые вещи просто _не_ поддадутся человеку, как бы он этого не хотел и старался? Итак, если человек хочет и старается (ставит перед собой цель => прикладывадывает силу к метафорическому рычагу), то вещи просто _поддадутся_. Так?
Extry Снимаю шляпу. Кстать... мы потихоньку отдалились от темы — сейчас все стало вроде «что может человек?» Может быть это я и имел в виду в подсознании))
Со многим согласен... но.
некоторые (вообще-то, любые) вещи (как явления, события) не поддаются человеку, если он не стремится и не старается Нет. Далеко не все. Жизнь — не американский фильм с чудесным хэппи-эндом... как бы ни хотелось в это верить иногда. Некоторые вещи просто не зависят от человека. Чудеса?.. Да... бывают. Наверное. Человек может всё побороть? Попробуй в глаза так сказать человеку с необратимой стадией рака. Или матери, которая потеряла на войне всех сыновей и мужа (тут еще возможно... но ой как сложно...). Бывают, бывают счастливые случаи. Единицы из многих миллионов. И не потому что они не хотят жить и бороться. А потому что поздно. Потому что уже слишком поздно... А что ты можешь сказать всем этим обреченным людям? Стараться пережить, улучшать качество жизни... да. Но побороть?..
Что жизнь просто громадный рэндомайзер — в принципе согласен. Всем везет по-разному. Все пытаются бороться в меру своих сил, но человек — не всесилен, и никогда им не будет (ИМХО, ИМХО...).
Разве да) Ты совершенно прав) И тогда ради долга и т.п. человек либо управляет своими чувствами, изменяя их, либо, если на это не хватает воли, контролирует их так, чтобы они не влияли на обстоятельтва. Но человек ведь это может, так? Воот! Но человек просто не имеет права и силы и возможности быть с любимым человеком — вот где невозможность вся забита.
Итак, если человек хочет и старается (ставит перед собой цель => прикладывадывает силу к метафорическому рычагу), то вещи просто _поддадутся_. Так? Не всегда. Почему — см. выше.
Надеюсь не сильно утомляю этим спором?))) И помни: НЕ УБИЙ (спрятавшись в кастрюлю... обычно такие простынки так просто с рук не сходят=)) Издеваешьсо?
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Нет. Далеко не все. Жизнь — не американский фильм с чудесным хэппи-эндом... как бы ни хотелось в это верить иногда. Некоторые вещи просто не зависят от человека. Чудеса?.. Да... бывают. Наверное. Человек может всё побороть? Попробуй в глаза так сказать человеку с необратимой стадией рака. Или матери, которая потеряла на войне всех сыновей и мужа (тут еще возможно... но ой как сложно...). Бывают, бывают счастливые случаи. Единицы из многих миллионов. И не потому что они не хотят жить и бороться. А потому что поздно. Потому что уже слишком поздно... А что ты можешь сказать всем этим обреченным людям? Стараться пережить, улучшать качество жизни... да. Но побороть?..
*ворчливо* я тут выстравиваю логическую цепь, ло-ги-чес-кую. Не вопросы сочувтвия или морали, а уравнение, которое опровергает то, что ты сказал) Да, поздно. И доказывать, что кто-то якобы не "активизовался" и не успел я не буду - это будет звучать минимум глупо, а по-хорошему - бессердечно тупо) И не просто звучать, а будет таковым в корне. Изначальная постановка вопроса была, перечитай, о том, кто старается и хочет. Я ее поняла как "старается и хочет в максимальной степени", т.е. человек, который может привести в действие рычаг. Что-то типа "терпенье и труд все перетрут", ты говоришь, что не все, а я с пословицей согласна, но когда терпенья и труда не хватает, то полюбому не перетрется.
...ты не думай, что я живу уравнениями... Я спорить и доказывать люблю, только логику в жизни использую мало: это такая красивая отвертка, которую приятно держать в руках, но которая ни к одному винтику не подходит) Да и не подойдет. Нежизненная она штука.
И ты меня не правильно понял: я не говорю, что человек всемогущ. Я о том, что неопределенностей нет. Рандомайзер работает только относительно того, что не касается никоим образом человека, на остальное он, теоретически, может повлиять Не совсем верно: чудом избежав столкновения с автомобилем, ты на машину никак не влияешь, а вот сам можешь отскочить и т.п. Т.е. изменить обстоятельва вашей встречи) Что-то типа того... я устала, нимагу=) Ах да, когда сталкивается осмысленная воля с осмысленной волей, то появляется система уравнений.
Воот! Но человек просто не имеет права и силы и возможности быть с любимым человеком — вот где невозможность вся забита. Опять... Я исхожу из изначальной постановки вопроса... о чем я? спать хочу=)) ...а, вспомнила. Ну, короче, поставит себе цель человек быть с любимым любой ценой, приложит усилия, стало быть будет... нет, я натягиваю. Тут уже будет, с одной стороны, рандомайзер: скажем, до цели Б из точки А можно добраться только на поезде под номером 123, а на платформу может прийти поезд под любым номером - не обязательно именно под этим. С другой стороны, в жизни никогда не бывает только один способ.... Ведь даже если тебя съедят, 2 выхода будут полюбэ) Так что все зависит от того, какую силу готов приложить к своему рычагу человек. Т.е. какая цена. А цена часто будет выше средств. Опять упущение в логике, лень расписывать.
И ты за судьбу (ака рандомайзер) берешь только что-то крупное, фатальное. То, о чем я говрю я, может касаться и судьбоносного решения, взять картошку с правой стороны тарелки или с левой...
Короче: все в руках человека, но рандомом распределено, что в момент времени кто-то может что-то со всем этим полезное сделать, а кто-то не может. А кто-то может, но ему оно не нужно. И вообще... Заснул магомет, ему приснилось, что гора на дубовых ножках пришла к нему. Проснулся - доволен: он хотел полюбоваться, вот во сне и полюбовался. Пришел к горе, стал жить на ней. В реальности гора сдвинулась с места к нему - мало ли, сейсмическая активность... Куча спосбов и истолкований, все зависит от того, что нужно этому магомету.
"старается и хочет в максимальной степени" Нееееет. Этого далеко не всегда достаточно. Хоть убей.
...ты не думай, что я живу уравнениями... Я спорить и доказывать люблю, только логику в жизни использую мало: это такая красивая отвертка, которую приятно держать в руках, но которая ни к одному винтику не подходит) Да и не подойдет. Нежизненная она штука.
Полностью согласен здесь)))
И ты меня не правильно понял: я не говорю, что человек всемогущ. Я о том, что неопределенностей нет. Рандомайзер работает только относительно того, что не касается никоим образом человека, на остальное он, теоретически, может повлиять Теперь понял.
Так что все зависит от того, какую силу готов приложить к своему рычагу человек. Т.е. какая цена. А цена часто будет выше средств. Опять упущение в логике, лень расписывать. Готов приложить — это одно. Иметь теоретическую возможность исправить положение — совсем другое. Некоторые болезни не поддаются лечению. Вообще. И они заложены в генах? Как человек мог повлиять на это? Разве ребенок, рождённый от женщины больной СПИДОм мог как-то предотвратить свою болезнь?
Ну, короче, поставит себе цель человек быть с любимым любой ценой, приложит усилия, стало быть будет... нет, я натягиваю. Тут уже будет, с одной стороны, рандомайзер: скажем, до цели Б из точки А можно добраться только на поезде под номером 123, а на платформу может прийти поезд под любым номером - не обязательно именно под этим. С другой стороны, в жизни никогда не бывает только один способ.... Ведь даже если тебя съедят, 2 выхода будут полюбэ) Здесь поподробнее можешь расписать?
Что-то типа "терпенье и труд все перетрут", ты говоришь, что не все, а я с пословицей согласна, но когда терпенья и труда не хватает, то полюбому не перетрется. Терпенье и труд — далеко не всё, что «перетирает» проблему.
Каждый в жизни делает свой выбор, и спустя время он становится необратимым. Каждый волей-неволей мирится с тем, что выбирают другие люди, а также с обстоятельствами. Каждый приспосабливается к той картине мира, которая его окружает. Мир влияет на него, и то, каково это влияние, определяет то, как он сможет повлиять на мир. Каждый пусть выбирает то, что ему по душе, выбирает по чести и совести. Мир был бы замечательным местом, если выбор делали честно, главным образом - перед собой. Если бы каждый человек был бы беспощаден и смел по отношению к себе, не жаловался бы себе и не сваливал на обстоятельства свою жизнь. Каждый - особенный, что хорошо одному, плохо другому. Угу...
Но мне все-таки кажется, что если бы.. что?)
Как раз потому, что павильный выбор однажды - после может помочь избежать много. Возможно... все зависит от правильности выбора.
Ну хорошо... возьмём другой пример. Объект А любит объект Б. Объект Б не любит А за, скажем длинные уши. Короче, за то, что он не может изменить. Что может сделать объект А?
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Нееееет. Этого далеко не всегда достаточно. Хоть убей Опять возвращаюсь к формулировке вопроса. Хоть убей, если этого в достаточной степени, то все в ажюре.
Готов приложить — это одно. Иметь теоретическую возможность исправить положение — совсем другое. Некоторые болезни не поддаются лечению. Вообще. И они заложены в генах? Как человек мог повлиять на это? Разве ребенок, рождённый от женщины больной СПИДОм мог как-то предотвратить свою болезнь? Во-превых, я вобласть медицины даже заглядывать не буду - там свои законы, которые влияют на цепь. Знаю только, что случаи были, но то, что дало возможность таким случаем - выше моих непросвещенных мозгов. Не буду развивать мысль, ибо лень=) К тому же эти случаи уже включены в общую схему.читай про рычажки. Опять же, не трактуй все буквально. Надо ьы выбирать эпитеты побесцветнее, чтобы они не навязывали мысли, в них не вложенные.
Но мне все-таки кажется, что если бы.. что?) Фиг знает=) Мысль оборвалась, теперь не вспомню.
Возможно... все зависит от правильности выбора. Ага, отсутсиве выбора - тоже выбор. Если есть возможность что-то делать и что-то не делать... Я тебе найду одну хорошую вырезку, дам почитать, только попозже.
Объект А любит объект Б. Объект Б не любит А за, скажем длинные уши. Короче, за то, что он не может изменить. Что может сделать объект А? Знаешь, давже в сказках, когда появлялся джинн или волшебная рыбка, были условия, что эта мистическая сила может все, ктоме того, чтобы заставить кого-то что-то полюбить) Тут вопрос в общем или с точки зрения А? Если в общем, могу сказать только то, что симпатия ко всему остальному может быть сильнее антипатии к ушам =:-З Отсальное лениво расписывать.. А если с точки зруния зайца, то все проще. Или сложнее: как поглядеть. Нужно ли зайцу нравиться объекту Б? Почти всегда длинноухому на это с высооокой колокольни. Ну хорошо, я упрощаю, не суть важно. А если ему срочно приспичило добиться симпатии Б, то тут вступает то, о чем я говорила выше: он может покорить Б тем, что тому должно нравиться. К тому же в отношении кого-то к чему-то всегда есть противоречие: иногда именно то, что сперва кажется отталкивающим, начинает притягивать. Самый банальный пример: м-ру А не нравится толстый, непропорциональный нос миссис Б. Он отводил глаза каждый раз, когда натыкался на это безобразие. Он к ней заглядывал на чай, это Англия. (так, все не обязательно, фантазирую) Но чем чаще он смотрел на лицо Б, тем больше понимал, что именно в этой уродливой куле заключается совершенно особое обояние миссис Б. Они поженились, и мистер А завел любовницу с точенным носиком. (продолжение -вообще не в тему) Вполне милая история в духе малой прозы Милна^^^^ Почему так иногда происходит - вопросы ко Фрейду, уверена, в его теории и некрасивые носы найдут место (хотя не читала, не знаю).
Короче, меня явно скосило в сторону))))))) Что может сделать объект А? Ну.. пообедать. Лечь спасть. Поиграть в шахматы. Пробежаться по парку. Позвонить другу. Покудахтать. Неккоректная постановка вопроса^^^^^^^ В целом - действия А. Это всегда всегда зависит от того и только от того, что А хочет сделать. Может, ситуация угнетает его самолюбие, а он - чудоковатый дядька, и для восстановления душевного равновесия ему нужно попрыгать в скакалку? Делов-то) Или Б - его теща, тогда ему нужно найти мягкий подход. Или А - восьмиклассница, которая сперва не понравилась Цою (aka m-r B). Но она подкрасилась, и музыкант сочинил ей ту самую песню. Итак, каковы цели загадочного объекта А?
Терпенье и труд — далеко не всё, что «перетирает» проблему. Для начала, поговорку я вставила ради примера) Для продолжения: уф, надоело) Читать предпослединюю мою мессагу, не считая эту, где я о рычажках рассуждала... ЧТо-то там по теме было. Запас синонимов очень ограниченный, а новые подходы искать лень)
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Ааааа, вопросы не исчерпаны, но уже подошли к вязкому грунту^^
Давайте поговорим о классификации архитектурных материалов (я это не в серьез, дуркую)). Или о смысле жизни (швепс - смысл жизни)). Или о новом швепсе. Ну, можно об особенностях оперы в Нижнем Тагиле (есть одна песенка^^^^^^)
И, плз, последнее, что я написала в теге оффтоп - большой пребольшой абзац, даже 2 таких - лучше вообще всерьез не принимать. Тут уже субъективизм до невозможности, просто мегасубъективизм, хоть и банальный,, (отец меня уже 100 раз обещал побить, есил я еще раз скажу приставку "мега") писавшийся почти с закрытыми глазами. Лучше вообще эти "оригинальные" мысли куда-нибудь удалить, плз, простите мне сию маленькую слабость, мсьё. (это просьба. Забочусь о чистоте дарров от флуда))
Опять возвращаюсь к формулировке вопроса. Хоть убей, если этого в достаточной степени, то все в ажюре. Всё, всё, заканчиваем на этом... каждый остается при своем мнении. Пока что))
Во-превых, я вобласть медицины даже заглядывать не буду - там свои законы, которые влияют на цепь. Знаю только, что случаи были, но то, что дало возможность таким случаем - выше моих непросвещенных мозгов. Не буду развивать мысль, ибо лень=) К тому же эти случаи уже включены в общую схему.читай про рычажки. Опять же, не трактуй все буквально. И с этим тоже)
Ага, отсутсиве выбора - тоже выбор. Если есть возможность что-то делать и что-то не делать... Я тебе найду одну хорошую вырезку, дам почитать, только попозже. Ок)
ужно ли зайцу нравиться объекту Б? Почти всегда длинноухому на это с высооокой колокольни. Нет, не всегда) Далеко) А если ему срочно приспичило добиться симпатии Б, то тут вступает то, о чем я говорила выше: он может покорить Б тем, что тому должно нравиться. Покорение, завоевание... это не то. А если длинноухому объекту А важны именно взаимные чувства? Этого ведь силой не добьешься. Даже поцитирую))) — «Насильно мил не будешь». Итак, каковы цели загадочного объекта А? Как уже я написал. Добиться ответных чувств. Добровольных ответных чувств. И насколько реально такое по-твоему?
Ааааа, вопросы не исчерпаны, но уже подошли к вязкому грунту^^ Прорвёмся^^
Давайте поговорим о классификации архитектурных материалов (я это не в серьез, дуркую)). Просвещай Или о смысле жизни (швепс - смысл жизни)). Самый рулез — со льдом и лимоном или лаймом Или о новом швепсе. Не слышал о_О Ну, можно об особенностях оперы в Нижнем Тагиле (есть одна песенка^^^^^^)Признавайся, чья она))
И, плз, последнее, что я написала в теге оффтоп - большой пребольшой абзац, даже 2 таких - лучше вообще всерьез не принимать. Тут уже субъективизм до невозможности, просто мегасубъективизм, хоть и банальный,, (отец меня уже 100 раз обещал побить, есил я еще раз скажу приставку "мега") писавшийся почти с закрытыми глазами. Лучше вообще эти "оригинальные" мысли куда-нибудь удалить, плз, простите мне сию маленькую слабость, мсьё. (это просьба. Забочусь о чистоте дарров от флуда)) Хм... ну спрячу, коли так хочешь)))
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Покорение, завоевание... это не то. А если длинноухому объекту А важны именно взаимные чувства? Этого ведь силой не добьешься. Даже поцитирую))) — «Насильно мил не будешь».
Вааааааа, "покорить", имха, в этом отношении - слово гротескное, хотя, ясен пень, так мне кажется) Вот если нужны взаимные чувства - то пусть молится и не унывает... Это я тоже цитирую, но цитату ты не поймешь, т.к. из моего общения - на самом деле, она очень юморная, универсальнаяч, прикольная и ироничная, ехидная) Так, к теме - опять же, про взаимность нигде ничего не указывалось. Юноша, читайте, что вы пишите! Как ставите вопрос - это ж где видано такое! Нет, ну чему же учат молодежь в этих новомодных школах?! Гувернера бы вам! Фрекен Бок! Она бы сделала из вас умного, образованного молодого человека, а так, уф!
Просвещай Оооо, материалы, они таааак важны... Они очень важны... Но сие есть великое таинство, не подвластное простому смерному уму, преходящее от отца к сыну (ну, или к дочери) и хранится за семью печатями. И не надейся! Вот^^^
Признавайся, чья она)) "Особенности оперы в Нижнем Тагиле Никак не повлияли на мое воспитание Меня несло как воздушного змея Когда всем остальным отключали питание"=))))))))))) Мой любимый БГ, лапа))) Моя большая и первая музыкальная любовь, это неворзможный музыкант, если его слушать в живут - то несет, как воздушного змея) ИМХА.
Вот если нужны взаимные чувства - то пусть молится и не унывает... Поймал! Ведь мольбы и НЕунывание — это не прямой способ воздействовать на свою жизнь. Или нет?)
Это я тоже цитирую, но цитату ты не поймешь, т.к. из моего общения - на самом деле, она очень юморная, универсальнаяч, прикольная и ироничная, ехидная) Вах) Теперь я задался целью услышать от тебя эту цитату)))
Как ставите вопрос - это ж где видано такое! Зато ты просила пример, где твое ненаглядное уравнение не работает) Пожалуйста)
Но сие есть великое таинство, не подвластное простому смерному уму, преходящее от отца к сыну (ну, или к дочери) и хранится за семью печатями. И не надейся! Ха! Вот и не надейся что теперь я тебе расскажу какое оружие лучше брать в Battlefield 2, как лучше качать чара в Ragnarok Online, какие секреты в Quake II и... и... *запыхался*
Мой любимый БГ, лапа))) Как и предполагал. Надо послушать песню, мм)))
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Ведь мольбы и НЕунывание — это не прямой способ воздействовать на свою жизнь. Или нет?) Сложно сказать - я атеистка, и, хоть и с сарказом, но говрила о религии) А не унывать всегда полезно) Но, кстати, знаешь почему спор безрезультатен? Я пишу с точки зрения логики (не считая простынку отсебятины - контраст очевиден!), а ты - с точки зрения личности. Так что не думаю, что если длинноухий запрется в келье, сядет на пост и... (не обязательно так, можно и по-другому) Короче, его ожидает сокрушшшительный провал) Зато не унывать он сможет и дальше, главное - запастись терпением) АПД:Извини, я не так прочитала, конечно, не прямой способ. Но, опять же, фраза лоя меня ехидная. У него есть выбор: нифига не делать, пустив все на самотек, или делать что-то. Если взаимности нет, то скорее всего и не будет, если все останется как есть. Значит, пусть попробует, раз уж ему это так надо, что-нить поделать, авось общими стараниями удача улыбнется и ему, вот. Уже сага какая-то о длинноухом зайце) Вспоминается Ну, погоди)
Ха! Вот и не надейся что теперь я тебе расскажу какое оружие лучше брать в Battlefield 2, как лучше качать чара в Ragnarok Online, какие секреты в Quake II и... и... *запыхался* Да, этими страшными названиями ты меня сокрушил!!!! Молись и не унывай, ибо даже владелец сети "макдоналдс" заявил, что проблемы с детким здоровьем (в т.ч. ожирение) только и только от видеоигр (не от мака! как вы могли подумать!)
Зато ты просила пример, где твое ненаглядное уравнение не работает) Пожалуйста) Э... Не поняла? И где пример? (да, я туплю, разъясните пожалуйста!)
Теперь я задался целью услышать от тебя эту цитату))) Да нет, это мелочь, просто мой отец долго угарал от моего изложения русской истории (он меня к экзамену готовил). Эта фраза там тоже фигурировала (от меня). И перед экзаменом, спросив, что же мне делать с моим зеро по истории, получила наказ "молись и не унывай" с явной издевкой. Из тех приколов, которые посторонний человек просто не сможет понять) А вот нам с отцом очень смешно становится, как двум дуракам)
Но, кстати, знаешь почему спор безрезультатен? Я пишу с точки зрения логики (не считая простынку отсебятины - контраст очевиден!), а ты - с точки зрения личности. ... и тысячи душ и галлонов здравого смысла горели в беспощадной, кровавой и жестокой войне Флейма...
Да, этими страшными названиями ты меня сокрушил!!!! Я знаю как влиять на людей!!
Э... Не поняла? И где пример? (да, я туплю, разъясните пожалуйста!) Рррр) Возращаемся к нашим объектам) Ты хочешь сказать, что в объект А в силах добиться симпатии/любви гражданки/мисс/госпожи Б, каким бы наш длинноухий друг не был? Так выходит?
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
... и тысячи душ и галлонов здравого смысла горели в беспощадной, кровавой и жестокой войне Флейма... Лол) Как точно)))))))))))))))))))))
Я знаю как влиять на людей!!\ Беспощадный*(
Возращаемся к нашим объектам) Ты хочешь сказать, что в объект А в силах добиться симпатии/любви гражданки/мисс/госпожи Б, каким бы наш длинноухий друг не был? Так выходит? Ага) Шанс у него есть, но не факт, что им воспользуется)
Кароче. Возможность чего-либо избежать или чего-либо достигнуть есть всегда. Но люди, это такие катусы, которые существуют во вемени. во ремени. Да. Вот. есть человек во времени и он, скажем, хочет достигнуть Эвереста. Или залезть на Килиманджаро. Или "потрогать такую фигулинку, которая в центральном кафе Бобруйска украшает ту загогулину на вывеске". Или добиться расположения Саблезубой Белки. Что угодно. Его шанс - рычаг aka возможность aka некая последовательность его дейтсвий и вообще всех душевных движений его тонкой организации. Эта последовательность полюбэ заключена во внешний мир, т.е. на нее обстоятельва влияют, т.е. на его мотивы, побуждения, стремления влиет не только "мишкина каша" в его извилинах, но и всякое извне.
Т.е. то, что определяет саму основу всех его поступков и решений зависит от внешнего рандомайзера. Так? Казалось бы, моя явная погрешность: свои поступки человек определяет только до некой степени. В идеале, есть вообще единственный ход всего и вся, но об этом уже говорили, решив, что раз он человеку неизвестен, то видимость выбора и есть выбор во всей своей полноценной красе. Но: человек ставит перед собой некую цель, задачу на некий момент, часто неосознанно, часто - повинуясь организму (выпить воды, поесть и т.д.). Эти задачи также часто исходят из эмоций и разума человека. В первом случае их определяет, как я уже сказала, тело, во втором - внешние факторы+каша внутри, ингридиенты которой - это так или иначе результат воздействия внешней среды+наследственность, т.е. некоторые изначально определенные черты человека, которые склоняют его в пользу того или иного решения, т.е. в пользу постановки той или ной цели (которая предшествует всякому решению).
Итак: внешний рандомайзер+внутренняя кухня -> рефлекторная реакция ИЛИ некая цель, задача, осознанная или нет ->(от последнего) неосознанные (рефлекторные) действия ИЛИ осознанные решения для достижения задачи ->(от последнего) действия, на которые вляют последний и первый пункты -> задача решена ИЛИ нет. Вот алгоритм, который приводит ээ... в действие человека.
Все это происхоидт во времени!!! PS Внутренняя кухня - как процесс, это не сама каша, а каша, которая варится, т.е. существует во времени и подвергается постоянным изменеием из-за того, что реакции, как известно, проиходят так же во времени, и из-за внешинх факторов.
Так? Я могу допустить ошибки: все же за 2 минуты такие цепи не строят.
От чего зависит, решена ли задача? От внешнего рандомайзера - раз, т.к. со временем обстоятельства, которые привели в действие цепь, могут измениться. Например, действия, предпринятых для решения задачи, могут оказаться неверными или недостаточными из-за измения самой цели (не как внутреннего стремления человека, а объекта, физического и нет, на который оно, стремление, направлено). От внутренней кухни - два, т.к. под влянием обстоятельств в кашу могут добавиться новые ингридиенты, в результате (часть цепи пропускаю) действия, опять так, не удовлетворяют решению задачи.Три - снова внутренняя кухня, но она уже меняет самого человека - и цель, и способы ее достижения для него могут быть уже принципиально другими. ЧЕТЫРЕ: нас ограничивают законы физики, той реальности, в которой мы живем. Мы не можем остановить время, преодолеть пространство без соотвествующего направленного векторного рычага (в т.ч. скоростного) и всякое такое. Люди не могут действовать вопреки естественным (физ. и хим.) законам, но они могут его обходить, находя рычаг (как ты понимаешь, в этом абзаце слово "рычаг" используется в изначальном значении). Этот пункт берем на заметку - он так же препятвует исполению задачи: скажем, за одну секунду до Эвереста не добраться и т.д. Пять. При решении задачи человек пользуется, в частном случае (!), устройтствами. Скажем, на самолете до Эвереста ему переть куда как быстрее. Но в определенны моент времени такого устройтсва может либо не существовать, либо не быть рядом. Чисто теоретически, человек может сам сделать устройтсво, тем самым максимально приблизившись к выполнению задачи. Но шансы мизерные, сосбенно если для этого нужна мини-эволюция внутри человека (хотя во времени она возможна - все зависит от каких-то неизвестных мне скоростных констант развития, которые делали бы теоретически возмоджой эту эволюцию или нет - во времени, естессно). Стало бытьо эту возможноть aka рычаг игнорирем, хотя теоретически в схему она попадает. Разобрались.
Сокращаем. Получается, что рычаг, существующий в один момент времени, будет уже не существовать в дургой. Стало быть, в результате этой всей алхимии из-за рандомайзера (которых влиет на алхимию внутренней кухни) цель человека не будет достигнута. Так же смотрим пункты 4 и 5.
Вывод: все мои предыдущие схемы рассматривали частный случай другого, общего уравнения уровнем выше. В этом частном случае выполнялось условие, что во времени внутренняя кухня человека и рандомайзер НЕ будут влиять на сложившиюся картину в той мере, чтобы препятвовать решению задачи. В остальных же случаях шанса aka рычага фактически не будет (если рассматривать его как идеальную модель возможного стечения обстоятельств, внешних и внутренних, при которых цель будет достигнута).
Получи свое Б несчастное!!=) И я умру спокойно. Это ж не просто Б.... Это Б в челюсть. Апперкотом)
Все, все, я признаю полный разгром. Нафих. Не до конца согласен со всем, но все, белый флаг!..)
Эээ... будем считать что я осознал твой мега-алгоритм. Посему и признаЮ твою безоговорочную победу. Но даже не надейся что я собираюсь использовать его в повседневной жизни) Логика и рационализм убивают романтику, так что нафих, нафих)))
Пойду... эээ.... залечивать раны от увесистого «Б». Но дискус наш закрываем. Я считаю, что это будет благоразумнее — хотя бы ради наших показателей IQ))))
Но спасибо за потраченные человеко-часы... Было приятно)))
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
Это ж не просто Б.... Это Б в челюсть. Апперкотом)
Все, все, я признаю полный разгром. Нафих. Не до конца согласен со всем, но все, белый флаг!..)
Знаешь, думаю заметно, что, "осознанно или нет", а я болтаю вплоть до белого флага оппонента) Дурная привычка, признаю)
Логика и рационализм убивают романтику, так что нафих, нафих)))
Ты не поверишь... Но "Алиса в стране чудес" - в высшей степени логическое произведение. Есть мнение, что у Кэррола было раздвоение личности, это бред: такое мог написать только енастоящий математик. А еще у него есть книга "Сильвия и Бруно" про двух милых фей^^
Пойду... эээ.... залечивать раны от увесистого «Б». Извини)))) Не удержалась) Я пыталась остановиться)
Но спасибо за потраченные человеко-часы... Было приятно))) Аналогично^^
. Но даже не надейся что я собираюсь использовать его в повседневной жизни) Неужели ты думаешь, что я использую? Не думай плохо обо мне, я ж сейчас уже свихнулась бы)))
-
-
15.01.2008 в 00:04-
-
15.01.2008 в 00:18So-so) In perfect proportion) Imha, fate is like an auto-pilot when one is too lazy to make decisions by himself, how do you think?
Pourcoi ce le question sur l'englais? Je veux dispute sur le francais^^ Mais je ne peux pas, parce que je ne comprand pas le francais. Je veux parle l'espaniol, mais c'est tres dificille эээ... for me now)) Мама, зарежь меня огурцом) Я ни на что не претендую) Даже на двоечку^^
-
-
15.01.2008 в 09:10Francais? Deutch ist viel besser selbstverstandlich!^^
Ja, ich habe keine Kentnisse in francosisch, aber franzosisch hilft mir in der Lebe nicht. Es macht keine Tragedie)))
Žinoma, galime ir lietuviškai pakalbėti...
Все, все, успокоились...)))
На англицком, потому что красиво переформулировать на русский не выходило никак. Ща надо бежать, закончу мысль...
Вернусь из школы только))))
-
-
15.01.2008 в 16:28Ни по дойчу, ни по литовишкай) Не издевайся, переведи плз))))
-
-
15.01.2008 в 16:37Французский? Немецкий само собой намного лучше^^
«Ja, ich habe keine Kentnisse in franzosisch, aber franzosisch hilft mir in der Lebe nicht. Es macht keine Tragedie)))»
Да, у меня нет знаний французского, но французский мне в жизни не помогает. Это не трагедия)))
«Žinoma, galime ir lietuviškai pakalbėti...
Конечно, можем и по-литовски поговорить)))
Ладно, все, все... вернемся к теме)))
Так вот... о судьбе. Ты ведь не будешь спорить, что некоторые вещи просто _не_ поддадутся человеку, как бы он этого не хотел и старался?
-
-
15.01.2008 в 16:41-
-
15.01.2008 в 16:45Навскидку... человек не может побороть болезни, смерть... любовь, наконец.
Ты не имеешь права, да и не в силах поменять другого человека, его чувства.
-
-
15.01.2008 в 17:04Болезни - может, смерть - смотря какая (если по болезни - см. назад), чувства - может, другое дело, что найдется дурак отказываться от чувств и переживаний.
Смерть - так и сяк неизбежна ад факто, как неотъемлемое завершение, часть жизни. Стало быть, раз они едины, то смерть - это не то, что надо, можно или нужно перебарывать. Понимаешь, о чем я? Утрируя, смерть не просто естественность, а аксиома, то, что дано вместе с жизнью (дано-не дано, кем или никем - другой вопрос, кстати, безответный), и ее побороть невозможно в корне, как определение; математически это - переменная, которая не имеет значений, не существует в данном уравнении. Другое дело, что, переборов причины смерти (вылечившись от болезни, избежав несчастного случая или убийства), ее можно отодвинуть - но борьбы со смертью как таковой нет и быть не может чисто логически.
Со всем остальным человек, будь его воля, может справиться. Единицы не умирают от смертельных болезней, и не будь этих счастливчиков, можно было бы говорить о невозможности побороть болезнь. Но они - примеры того, что и это возможно. Можно возразить, что не каждый найдет в себе силы на такое, ясен пень - если нет рычага (в данном случае - морального), нельзя переместить, например, тяжелый камень в пространстве, но это не значит, что при наличии оного этот камень все равно останется недвижим (конечно, при том, что человек поставит промежточную задачу воспользоваться рычагом). Кроме того, как известно, 4-я мера нашей реальности - время. Именно благодаря ему появляется возможность что-то менять. В данный момент времени человек может быть не в форме, но со временем (от мига до годов) он смодет способен достигнуть цели, если поставит перед собой эту задачу.
Никто не сможет передвинуть гору (как физ. объект и как метафору всего непосильного). Но только у теоретических задач есть одно решение. Яркий пример: "Если гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе". К тому же, важно то, что найдется мало идиотов, которым срочно понадобится ходячая гора как самоцель=) Более того, не найдется вовсе.
-
-
15.01.2008 в 17:16Оооо... сообразительность в квадрате)))
Я согласен, погорячился немного. Посему — «навскидку» и есть «навскидку». Про смерть согласен. Нет смерти — нет жизни, независимо от вероисповедания.
Болезни... единицы выживают в тяжелых случаях. Единицы с ГРОМАДНОЙ долей везения и удачи. И сильным, очень сильным желанием жить. Так что... спорно тут.
С другой стороны — вот пойду сейчас на математику, а меня машина собьет. Насмерть. Пусть я буду смотреть в оба, и все такое. Что я смогу сделать чтобы предотвратить это, а?
чувства - может, другое дело, что найдется дурак отказываться от чувств и переживаний.
Всегда ли дурак? Ведь есть же ситуации, когда приходится отказываться от своих чувств, ради долга, ради того же человека к которому ты питаешь эти чувства. Разве нет?
В данный момент времени человек может быть не в форме, но со временем (от мига до годов) он смодет способен достигнуть цели, если поставит перед собой эту задачу.
Всегда ли?
-
-
15.01.2008 в 18:16Желание - сила, которая служит рычагом Другое дело, что не у каждого оно есть в такой мере. А нет желания - нет действия. Ничуть не спорно. Могу доказать логически.
С другой стороны — вот пойду сейчас на математику, а меня машина собьет. Насмерть. Пусть я буду смотреть в оба, и все такое. Что я смогу сделать чтобы предотвратить это, а?
Машина тебя собъет потому, что ты оказался не в том месте не в то время. Это не значит, что ты был не в силах избежать этого: как минимум - выбрать другой маршрут, как максимум - проявить чудеса ловкости. Трагедия произойдет тогда, когда твой выбор (в конкректной ситуации - маршрута) совпадет с обстоятельствами и ты ничего не сделаешь. Но теоретически даже в самый последний момент ты мог бы что-то сделать. Судьбой можно назвать стечение обстоятельтв. Но никто и никогда не смодет а абсолютной точностью их просчитать. Пока все химические реакции в голове человека и снаружи не просчитаны, ты можешь изменить следующий момент. Ты как раз рассматриваеш задачу в статичном времени.
Всегда ли дурак? Ведь есть же ситуации, когда приходится отказываться от своих чувств, ради долга, ради того же человека к которому ты питаешь эти чувства. Разве нет?
Разве да) Ты совершенно прав) И тогда ради долга и т.п. человек либо управляет своими чувствами, изменяя их, либо, если на это не хватает воли, контролирует их так, чтобы они не влияли на обстоятельтва. Но человек ведь это может, так?
Всегда ли? см. дальше.
Итого: теоретически человек может управлять ситуацией. Когда на него летит, скажем, в случае пожара, горящая балка, он может отпрыгнуть; увернуться от несущегося на него автомобиля, мобилизируя силы организма несгибаемой волей жить - побороть недуг; противиться чувствам, если того требуют обстоятельва и всякое тому подобное. В реальности же такое выходит не всегда, даже почти никогда. Даже когда человек потенциально все это может, он этот потенциал не использует. Этот потенциал, возможность что-то изменить - рычаг (я говорю отнюдь не только о физических возможностях человека). Для того, чтобы он работал, необходимо к нему приложить силу (как сила чаще всего выступют воля и желание, но это не обязательно). По разным причинам человек эту силу не прикладывает.
Тут возвращаемся к самому началу: некоторые (вообще-то, любые) вещи (как явления, события) не поддаются человеку, если он не стремится и не старается, т.е. не прикладывает ту силу, которая приведет в действие рычаг. Но любое стремление нужно в определенной степени: скажем, когда человек берет в руки чашку, оно минимально, а когда борется с болезнью, разрушающей его тело, носитель этой самой воли(!) - оно должно быть просто недюжиным. Стремление, воля человека и его способность прикладывать их к рычагу часто вопрос обстоятельв; фактически они изменяются (в большинсве случаев - минимально) в каждую мельчайшую еденицу времени. Стало быть, способность человека приводить в действие рычаг также изменяется во времени. Но главным образов оно зависит от целей человека в некий момент времени: если человек передумал брать чашку со стола, т.е. больше не втавил перед собой этой задачи, то и не возьмет. Я непоследовательна, соррь, но, думаю, мысль ясна.
Ты ведь не будешь спорить, что некоторые вещи просто _не_ поддадутся человеку, как бы он этого не хотел и старался?
Итак, если человек хочет и старается (ставит перед собой цель => прикладывадывает силу к метафорическому рычагу), то вещи просто _поддадутся_. Так?
-
-
15.01.2008 в 18:35-
-
15.01.2008 в 23:55Снимаю шляпу. Кстать... мы потихоньку отдалились от темы — сейчас все стало вроде «что может человек?» Может быть это я и имел в виду в подсознании))
Со многим согласен... но.
некоторые (вообще-то, любые) вещи (как явления, события) не поддаются человеку, если он не стремится и не старается
Нет. Далеко не все.
Жизнь — не американский фильм с чудесным хэппи-эндом... как бы ни хотелось в это верить иногда. Некоторые вещи просто не зависят от человека. Чудеса?.. Да... бывают. Наверное. Человек может всё побороть? Попробуй в глаза так сказать человеку с необратимой стадией рака. Или матери, которая потеряла на войне всех сыновей и мужа (тут еще возможно... но ой как сложно...).
Бывают, бывают счастливые случаи. Единицы из многих миллионов. И не потому что они не хотят жить и бороться. А потому что поздно. Потому что уже слишком поздно... А что ты можешь сказать всем этим обреченным людям?
Стараться пережить, улучшать качество жизни... да. Но побороть?..
Что жизнь просто громадный рэндомайзер — в принципе согласен. Всем везет по-разному. Все пытаются бороться в меру своих сил, но человек — не всесилен, и никогда им не будет (ИМХО, ИМХО...).
Разве да) Ты совершенно прав) И тогда ради долга и т.п. человек либо управляет своими чувствами, изменяя их, либо, если на это не хватает воли, контролирует их так, чтобы они не влияли на обстоятельтва. Но человек ведь это может, так?
Воот! Но человек просто не имеет права и силы и возможности быть с любимым человеком — вот где невозможность вся забита.
Итак, если человек хочет и старается (ставит перед собой цель => прикладывадывает силу к метафорическому рычагу), то вещи просто _поддадутся_. Так?
Не всегда. Почему — см. выше.
Надеюсь не сильно утомляю этим спором?)))
И помни: НЕ УБИЙ (спрятавшись в кастрюлю... обычно такие простынки так просто с рук не сходят=))
Издеваешьсо?
-
-
16.01.2008 в 01:45Жизнь — не американский фильм с чудесным хэппи-эндом... как бы ни хотелось в это верить иногда. Некоторые вещи просто не зависят от человека. Чудеса?.. Да... бывают. Наверное. Человек может всё побороть? Попробуй в глаза так сказать человеку с необратимой стадией рака. Или матери, которая потеряла на войне всех сыновей и мужа (тут еще возможно... но ой как сложно...).
Бывают, бывают счастливые случаи. Единицы из многих миллионов. И не потому что они не хотят жить и бороться. А потому что поздно. Потому что уже слишком поздно... А что ты можешь сказать всем этим обреченным людям?
Стараться пережить, улучшать качество жизни... да. Но побороть?..
*ворчливо* я тут выстравиваю логическую цепь, ло-ги-чес-кую. Не вопросы сочувтвия или морали, а уравнение, которое опровергает то, что ты сказал) Да, поздно. И доказывать, что кто-то якобы не "активизовался" и не успел я не буду - это будет звучать минимум глупо, а по-хорошему - бессердечно тупо) И не просто звучать, а будет таковым в корне. Изначальная постановка вопроса была, перечитай, о том, кто старается и хочет. Я ее поняла как "старается и хочет в максимальной степени", т.е. человек, который может привести в действие рычаг. Что-то типа "терпенье и труд все перетрут", ты говоришь, что не все, а я с пословицей согласна, но когда терпенья и труда не хватает, то полюбому не перетрется.
...ты не думай, что я живу уравнениями... Я спорить и доказывать люблю, только логику в жизни использую мало: это такая красивая отвертка, которую приятно держать в руках, но которая ни к одному винтику не подходит) Да и не подойдет. Нежизненная она штука.
И ты меня не правильно понял: я не говорю, что человек всемогущ. Я о том, что неопределенностей нет. Рандомайзер работает только относительно того, что не касается никоим образом человека, на остальное он, теоретически, может повлиять Не совсем верно: чудом избежав столкновения с автомобилем, ты на машину никак не влияешь, а вот сам можешь отскочить и т.п. Т.е. изменить обстоятельва вашей встречи) Что-то типа того... я устала, нимагу=) Ах да, когда сталкивается осмысленная воля с осмысленной волей, то появляется система уравнений.
Воот! Но человек просто не имеет права и силы и возможности быть с любимым человеком — вот где невозможность вся забита.
Опять... Я исхожу из изначальной постановки вопроса... о чем я? спать хочу=)) ...а, вспомнила. Ну, короче, поставит себе цель человек быть с любимым любой ценой, приложит усилия, стало быть будет... нет, я натягиваю. Тут уже будет, с одной стороны, рандомайзер: скажем, до цели Б из точки А можно добраться только на поезде под номером 123, а на платформу может прийти поезд под любым номером - не обязательно именно под этим. С другой стороны, в жизни никогда не бывает только один способ.... Ведь даже если тебя съедят, 2 выхода будут полюбэ) Так что все зависит от того, какую силу готов приложить к своему рычагу человек. Т.е. какая цена. А цена часто будет выше средств. Опять упущение в логике, лень расписывать.
И ты за судьбу (ака рандомайзер) берешь только что-то крупное, фатальное. То, о чем я говрю я, может касаться и судьбоносного решения, взять картошку с правой стороны тарелки или с левой...
Короче: все в руках человека, но рандомом распределено, что в момент времени кто-то может что-то со всем этим полезное сделать, а кто-то не может. А кто-то может, но ему оно не нужно. И вообще... Заснул магомет, ему приснилось, что гора на дубовых ножках пришла к нему. Проснулся - доволен: он хотел полюбоваться, вот во сне и полюбовался. Пришел к горе, стал жить на ней. В реальности гора сдвинулась с места к нему - мало ли, сейсмическая активность... Куча спосбов и истолкований, все зависит от того, что нужно этому магомету.
-
-
16.01.2008 в 01:56Слушать: Макаревича. Угадай, о какой песне я думаю)
-
-
16.01.2008 в 17:06Нееееет. Этого далеко не всегда достаточно. Хоть убей.
...ты не думай, что я живу уравнениями... Я спорить и доказывать люблю, только логику в жизни использую мало: это такая красивая отвертка, которую приятно держать в руках, но которая ни к одному винтику не подходит) Да и не подойдет. Нежизненная она штука.
Полностью согласен здесь)))
И ты меня не правильно понял: я не говорю, что человек всемогущ. Я о том, что неопределенностей нет. Рандомайзер работает только относительно того, что не касается никоим образом человека, на остальное он, теоретически, может повлиять
Теперь понял.
Так что все зависит от того, какую силу готов приложить к своему рычагу человек. Т.е. какая цена. А цена часто будет выше средств. Опять упущение в логике, лень расписывать.
Готов приложить — это одно. Иметь теоретическую возможность исправить положение — совсем другое. Некоторые болезни не поддаются лечению. Вообще. И они заложены в генах? Как человек мог повлиять на это? Разве ребенок, рождённый от женщины больной СПИДОм мог как-то предотвратить свою болезнь?
Ну, короче, поставит себе цель человек быть с любимым любой ценой, приложит усилия, стало быть будет... нет, я натягиваю. Тут уже будет, с одной стороны, рандомайзер: скажем, до цели Б из точки А можно добраться только на поезде под номером 123, а на платформу может прийти поезд под любым номером - не обязательно именно под этим. С другой стороны, в жизни никогда не бывает только один способ.... Ведь даже если тебя съедят, 2 выхода будут полюбэ)
Здесь поподробнее можешь расписать?
Что-то типа "терпенье и труд все перетрут", ты говоришь, что не все, а я с пословицей согласна, но когда терпенья и труда не хватает, то полюбому не перетрется.
Терпенье и труд — далеко не всё, что «перетирает» проблему.
Каждый в жизни делает свой выбор, и спустя время он становится необратимым. Каждый волей-неволей мирится с тем, что выбирают другие люди, а также с обстоятельствами. Каждый приспосабливается к той картине мира, которая его окружает. Мир влияет на него, и то, каково это влияние, определяет то, как он сможет повлиять на мир. Каждый пусть выбирает то, что ему по душе, выбирает по чести и совести. Мир был бы замечательным местом, если выбор делали честно, главным образом - перед собой. Если бы каждый человек был бы беспощаден и смел по отношению к себе, не жаловался бы себе и не сваливал на обстоятельства свою жизнь. Каждый - особенный, что хорошо одному, плохо другому.
Угу...
Но мне все-таки кажется, что если бы.. что?)
Как раз потому, что павильный выбор однажды - после может помочь избежать много.
Возможно... все зависит от правильности выбора.
Ну хорошо... возьмём другой пример.
Объект А любит объект Б. Объект Б не любит А за, скажем длинные уши. Короче, за то, что он не может изменить.
Что может сделать объект А?
-
-
16.01.2008 в 19:53Опять возвращаюсь к формулировке вопроса. Хоть убей, если этого в достаточной степени, то все в ажюре.
Готов приложить — это одно. Иметь теоретическую возможность исправить положение — совсем другое. Некоторые болезни не поддаются лечению. Вообще. И они заложены в генах? Как человек мог повлиять на это? Разве ребенок, рождённый от женщины больной СПИДОм мог как-то предотвратить свою болезнь?
Во-превых, я вобласть медицины даже заглядывать не буду - там свои законы, которые влияют на цепь. Знаю только, что случаи были, но то, что дало возможность таким случаем - выше моих непросвещенных мозгов. Не буду развивать мысль, ибо лень=) К тому же эти случаи уже включены в общую схему.читай про рычажки. Опять же, не трактуй все буквально. Надо ьы выбирать эпитеты побесцветнее, чтобы они не навязывали мысли, в них не вложенные.
Но мне все-таки кажется, что если бы.. что?) Фиг знает=) Мысль оборвалась, теперь не вспомню.
Возможно... все зависит от правильности выбора.
Ага, отсутсиве выбора - тоже выбор. Если есть возможность что-то делать и что-то не делать... Я тебе найду одну хорошую вырезку, дам почитать, только попозже.
Объект А любит объект Б. Объект Б не любит А за, скажем длинные уши. Короче, за то, что он не может изменить.
Что может сделать объект А?
Знаешь, давже в сказках, когда появлялся джинн или волшебная рыбка, были условия, что эта мистическая сила может все, ктоме того, чтобы заставить кого-то что-то полюбить) Тут вопрос в общем или с точки зрения А? Если в общем, могу сказать только то, что симпатия ко всему остальному может быть сильнее антипатии к ушам =:-З Отсальное лениво расписывать.. А если с точки зруния зайца, то все проще. Или сложнее: как поглядеть. Нужно ли зайцу нравиться объекту Б? Почти всегда длинноухому на это с высооокой колокольни. Ну хорошо, я упрощаю, не суть важно. А если ему срочно приспичило добиться симпатии Б, то тут вступает то, о чем я говорила выше: он может покорить Б тем, что тому должно нравиться. К тому же в отношении кого-то к чему-то всегда есть противоречие: иногда именно то, что сперва кажется отталкивающим, начинает притягивать. Самый банальный пример: м-ру А не нравится толстый, непропорциональный нос миссис Б. Он отводил глаза каждый раз, когда натыкался на это безобразие. Он к ней заглядывал на чай, это Англия. (так, все не обязательно, фантазирую) Но чем чаще он смотрел на лицо Б, тем больше понимал, что именно в этой уродливой куле заключается совершенно особое обояние миссис Б. Они поженились, и мистер А завел любовницу с точенным носиком. (продолжение -вообще не в тему) Вполне милая история в духе малой прозы Милна^^^^ Почему так иногда происходит - вопросы ко Фрейду, уверена, в его теории и некрасивые носы найдут место (хотя не читала, не знаю).
Короче, меня явно скосило в сторону))))))) Что может сделать объект А? Ну.. пообедать. Лечь спасть. Поиграть в шахматы. Пробежаться по парку. Позвонить другу. Покудахтать. Неккоректная постановка вопроса^^^^^^^ В целом - действия А. Это всегда всегда зависит от того и только от того, что А хочет сделать. Может, ситуация угнетает его самолюбие, а он - чудоковатый дядька, и для восстановления душевного равновесия ему нужно попрыгать в скакалку? Делов-то) Или Б - его теща, тогда ему нужно найти мягкий подход. Или А - восьмиклассница, которая сперва не понравилась Цою (aka m-r B). Но она подкрасилась, и музыкант сочинил ей ту самую песню. Итак, каковы цели загадочного объекта А?
Терпенье и труд — далеко не всё, что «перетирает» проблему.
Для начала, поговорку я вставила ради примера) Для продолжения: уф, надоело) Читать предпослединюю мою мессагу, не считая эту, где я о рычажках рассуждала... ЧТо-то там по теме было. Запас синонимов очень ограниченный, а новые подходы искать лень)
-
-
16.01.2008 в 20:12Давайте поговорим о классификации архитектурных материалов (я это не в серьез, дуркую)).
Или о смысле жизни (швепс - смысл жизни)).
Или о новом швепсе.
Ну, можно об особенностях оперы в Нижнем Тагиле (есть одна песенка^^^^^^)
И, плз, последнее, что я написала в теге оффтоп - большой пребольшой абзац, даже 2 таких - лучше вообще всерьез не принимать. Тут уже субъективизм до невозможности, просто мегасубъективизм, хоть и банальный,, (отец меня уже 100 раз обещал побить, есил я еще раз скажу приставку "мега") писавшийся почти с закрытыми глазами. Лучше вообще эти "оригинальные" мысли куда-нибудь удалить, плз, простите мне сию маленькую слабость, мсьё. (это просьба. Забочусь о чистоте дарров от флуда))
-
-
16.01.2008 в 20:30Всё, всё, заканчиваем на этом... каждый остается при своем мнении. Пока что))
Во-превых, я вобласть медицины даже заглядывать не буду - там свои законы, которые влияют на цепь. Знаю только, что случаи были, но то, что дало возможность таким случаем - выше моих непросвещенных мозгов. Не буду развивать мысль, ибо лень=) К тому же эти случаи уже включены в общую схему.читай про рычажки. Опять же, не трактуй все буквально.
И с этим тоже)
Ага, отсутсиве выбора - тоже выбор. Если есть возможность что-то делать и что-то не делать... Я тебе найду одну хорошую вырезку, дам почитать, только попозже.
Ок)
ужно ли зайцу нравиться объекту Б? Почти всегда длинноухому на это с высооокой колокольни.
Нет, не всегда) Далеко)
А если ему срочно приспичило добиться симпатии Б, то тут вступает то, о чем я говорила выше: он может покорить Б тем, что тому должно нравиться.
Покорение, завоевание... это не то. А если длинноухому объекту А важны именно взаимные чувства? Этого ведь силой не добьешься. Даже поцитирую))) — «Насильно мил не будешь».
Итак, каковы цели загадочного объекта А?
Как уже я написал. Добиться ответных чувств. Добровольных ответных чувств. И насколько реально такое по-твоему?
Ааааа, вопросы не исчерпаны, но уже подошли к вязкому грунту^^
Прорвёмся^^
Давайте поговорим о классификации архитектурных материалов (я это не в серьез, дуркую)).
Просвещай
Или о смысле жизни (швепс - смысл жизни)).
Самый рулез — со льдом и лимоном или лаймом
Или о новом швепсе.
Не слышал о_О
Ну, можно об особенностях оперы в Нижнем Тагиле (есть одна песенка^^^^^^)Признавайся, чья она))
И, плз, последнее, что я написала в теге оффтоп - большой пребольшой абзац, даже 2 таких - лучше вообще всерьез не принимать. Тут уже субъективизм до невозможности, просто мегасубъективизм, хоть и банальный,, (отец меня уже 100 раз обещал побить, есил я еще раз скажу приставку "мега") писавшийся почти с закрытыми глазами. Лучше вообще эти "оригинальные" мысли куда-нибудь удалить, плз, простите мне сию маленькую слабость, мсьё. (это просьба. Забочусь о чистоте дарров от флуда))
Хм... ну спрячу, коли так хочешь)))
-
-
16.01.2008 в 21:19Вааааааа, "покорить", имха, в этом отношении - слово гротескное, хотя, ясен пень, так мне кажется) Вот если нужны взаимные чувства - то пусть молится и не унывает... Это я тоже цитирую, но цитату ты не поймешь, т.к. из моего общения - на самом деле, она очень юморная, универсальнаяч, прикольная и ироничная, ехидная) Так, к теме - опять же, про взаимность нигде ничего не указывалось. Юноша, читайте, что вы пишите! Как ставите вопрос - это ж где видано такое! Нет, ну чему же учат молодежь в этих новомодных школах?! Гувернера бы вам! Фрекен Бок! Она бы сделала из вас умного, образованного молодого человека, а так, уф!
Просвещай Оооо, материалы, они таааак важны... Они очень важны... Но сие есть великое таинство, не подвластное простому смерному уму, преходящее от отца к сыну (ну, или к дочери) и хранится за семью печатями. И не надейся!
Признавайся, чья она))
"Особенности оперы в Нижнем Тагиле
Никак не повлияли на мое воспитание
Меня несло как воздушного змея
Когда всем остальным отключали питание"=))))))))))) Мой любимый БГ, лапа))) Моя большая и первая музыкальная любовь, это неворзможный музыкант, если его слушать в живут - то несет, как воздушного змея) ИМХА.
-
-
16.01.2008 в 22:01Поймал!
Ведь мольбы и НЕунывание — это не прямой способ воздействовать на свою жизнь. Или нет?)
Это я тоже цитирую, но цитату ты не поймешь, т.к. из моего общения - на самом деле, она очень юморная, универсальнаяч, прикольная и ироничная, ехидная)
Вах)
Теперь я задался целью услышать от тебя эту цитату)))
Как ставите вопрос - это ж где видано такое!
Зато ты просила пример, где твое ненаглядное уравнение не работает) Пожалуйста)
Но сие есть великое таинство, не подвластное простому смерному уму, преходящее от отца к сыну (ну, или к дочери) и хранится за семью печатями. И не надейся!
Ха! Вот и не надейся что теперь я тебе расскажу какое оружие лучше брать в Battlefield 2, как лучше качать чара в Ragnarok Online, какие секреты в Quake II и... и... *запыхался*
Мой любимый БГ, лапа)))
Как и предполагал. Надо послушать песню, мм)))
-
-
17.01.2008 в 20:32Сложно сказать - я атеистка, и, хоть и с сарказом, но говрила о религии) А не унывать всегда полезно) Но, кстати, знаешь почему спор безрезультатен? Я пишу с точки зрения логики (не считая простынку отсебятины - контраст очевиден!), а ты - с точки зрения личности.
Так что не думаю, что если длинноухий запрется в келье, сядет на пост и... (не обязательно так, можно и по-другому) Короче, его ожидает сокрушшшительный провал) Зато не унывать он сможет и дальше, главное - запастись терпением)
АПД:Извини, я не так прочитала, конечно, не прямой способ. Но, опять же, фраза лоя меня ехидная. У него есть выбор: нифига не делать, пустив все на самотек, или делать что-то. Если взаимности нет, то скорее всего и не будет, если все останется как есть. Значит, пусть попробует, раз уж ему это так надо, что-нить поделать, авось общими стараниями удача улыбнется и ему, вот. Уже сага какая-то о длинноухом зайце) Вспоминается Ну, погоди)
Ха! Вот и не надейся что теперь я тебе расскажу какое оружие лучше брать в Battlefield 2, как лучше качать чара в Ragnarok Online, какие секреты в Quake II и... и... *запыхался*
Да, этими страшными названиями ты меня сокрушил!!!! Молись и не унывай, ибо даже владелец сети "макдоналдс" заявил, что проблемы с детким здоровьем (в т.ч. ожирение) только и только от видеоигр (не от мака! как вы могли подумать!)
Зато ты просила пример, где твое ненаглядное уравнение не работает) Пожалуйста)
Э... Не поняла? И где пример? (да, я туплю, разъясните пожалуйста!)
Теперь я задался целью услышать от тебя эту цитату)))
Да нет, это мелочь, просто мой отец долго угарал от моего изложения русской истории (он меня к экзамену готовил). Эта фраза там тоже фигурировала (от меня). И перед экзаменом, спросив, что же мне делать с моим зеро по истории, получила наказ "молись и не унывай" с явной издевкой. Из тех приколов, которые посторонний человек просто не сможет понять) А вот нам с отцом очень смешно становится, как двум дуракам)
www.mp3real.ru/mp3/akvarium/zoom_zoom_zoom/ - "Красота". Песня хорошая, но с альбома отнюдь не лучшая)
-
-
17.01.2008 в 20:44... и тысячи душ и галлонов здравого смысла горели в беспощадной, кровавой и жестокой войне Флейма...
Да, этими страшными названиями ты меня сокрушил!!!!
Я знаю как влиять на людей!!
Э... Не поняла? И где пример? (да, я туплю, разъясните пожалуйста!)
Рррр)
Возращаемся к нашим объектам) Ты хочешь сказать, что в объект А в силах добиться симпатии/любви гражданки/мисс/госпожи Б, каким бы наш длинноухий друг не был? Так выходит?
-
-
18.01.2008 в 08:56Лол) Как точно)))))))))))))))))))))
Я знаю как влиять на людей!!\
Беспощадный*(
Возращаемся к нашим объектам) Ты хочешь сказать, что в объект А в силах добиться симпатии/любви гражданки/мисс/госпожи Б, каким бы наш длинноухий друг не был? Так выходит?
Ага) Шанс у него есть, но не факт, что им воспользуется)
-
-
18.01.2008 в 12:15Все. Вот теперь я думаю дискуссию можно со спокойной совестью закрывать..)))
Ага) Шанс у него есть, но не факт, что им воспользуется)
Последний вопрос)
Этот шанс у него есть всегда?
-
-
18.01.2008 в 21:47-
-
18.01.2008 в 21:58Нееееет!! Заикнулась "а", говори и "б"!
-
-
18.01.2008 в 23:20Кароче. Возможность чего-либо избежать или чего-либо достигнуть есть всегда. Но люди, это такие катусы, которые существуют во вемени. во ремени. Да. Вот. есть человек во времени и он, скажем, хочет достигнуть Эвереста. Или залезть на Килиманджаро. Или "потрогать такую фигулинку, которая в центральном кафе Бобруйска украшает ту загогулину на вывеске". Или добиться расположения Саблезубой Белки. Что угодно.
Его шанс - рычаг aka возможность aka некая последовательность его дейтсвий и вообще всех душевных движений его тонкой организации. Эта последовательность полюбэ заключена во внешний мир, т.е. на нее обстоятельва влияют, т.е. на его мотивы, побуждения, стремления влиет не только "мишкина каша" в его извилинах, но и всякое извне.
Т.е. то, что определяет саму основу всех его поступков и решений зависит от внешнего рандомайзера. Так? Казалось бы, моя явная погрешность: свои поступки человек определяет только до некой степени. В идеале, есть вообще единственный ход всего и вся, но об этом уже говорили, решив, что раз он человеку неизвестен, то видимость выбора и есть выбор во всей своей полноценной красе. Но: человек ставит перед собой некую цель, задачу на некий момент, часто неосознанно, часто - повинуясь организму (выпить воды, поесть и т.д.). Эти задачи также часто исходят из эмоций и разума человека. В первом случае их определяет, как я уже сказала, тело, во втором - внешние факторы+каша внутри, ингридиенты которой - это так или иначе результат воздействия внешней среды+наследственность, т.е. некоторые изначально определенные черты человека, которые склоняют его в пользу того или иного решения, т.е. в пользу постановки той или ной цели (которая предшествует всякому решению).
Итак: внешний рандомайзер+внутренняя кухня -> рефлекторная реакция ИЛИ некая цель, задача, осознанная или нет ->(от последнего) неосознанные (рефлекторные) действия ИЛИ осознанные решения для достижения задачи ->(от последнего) действия, на которые вляют последний и первый пункты -> задача решена ИЛИ нет. Вот алгоритм, который приводит ээ... в действие человека.
Все это происхоидт во времени!!!
PS Внутренняя кухня - как процесс, это не сама каша, а каша, которая варится, т.е. существует во времени и подвергается постоянным изменеием из-за того, что реакции, как известно, проиходят так же во времени, и из-за внешинх факторов.
Так? Я могу допустить ошибки: все же за 2 минуты такие цепи не строят.
От чего зависит, решена ли задача? От внешнего рандомайзера - раз, т.к. со временем обстоятельства, которые привели в действие цепь, могут измениться. Например, действия, предпринятых для решения задачи, могут оказаться неверными или недостаточными из-за измения самой цели (не как внутреннего стремления человека, а объекта, физического и нет, на который оно, стремление, направлено). От внутренней кухни - два, т.к. под влянием обстоятельств в кашу могут добавиться новые ингридиенты, в результате (часть цепи пропускаю) действия, опять так, не удовлетворяют решению задачи.Три - снова внутренняя кухня, но она уже меняет самого человека - и цель, и способы ее достижения для него могут быть уже принципиально другими.
ЧЕТЫРЕ: нас ограничивают законы физики, той реальности, в которой мы живем. Мы не можем остановить время, преодолеть пространство без соотвествующего направленного векторного рычага (в т.ч. скоростного) и всякое такое. Люди не могут действовать вопреки естественным (физ. и хим.) законам, но они могут его обходить, находя рычаг (как ты понимаешь, в этом абзаце слово "рычаг" используется в изначальном значении).
Этот пункт берем на заметку - он так же препятвует исполению задачи: скажем, за одну секунду до Эвереста не добраться и т.д.
Пять. При решении задачи человек пользуется, в частном случае (!), устройтствами. Скажем, на самолете до Эвереста ему переть куда как быстрее. Но в определенны моент времени такого устройтсва может либо не существовать, либо не быть рядом. Чисто теоретически, человек может сам сделать устройтсво, тем самым максимально приблизившись к выполнению задачи. Но шансы мизерные, сосбенно если для этого нужна мини-эволюция внутри человека (хотя во времени она возможна - все зависит от каких-то неизвестных мне скоростных констант развития, которые делали бы теоретически возмоджой эту эволюцию или нет - во времени, естессно). Стало бытьо эту возможноть aka рычаг игнорирем, хотя теоретически в схему она попадает.
Разобрались.
Сокращаем. Получается, что рычаг, существующий в один момент времени, будет уже не существовать в дургой. Стало быть, в результате этой всей алхимии из-за рандомайзера (которых влиет на алхимию внутренней кухни) цель человека не будет достигнута. Так же смотрим пункты 4 и 5.
Вывод: все мои предыдущие схемы рассматривали частный случай другого, общего уравнения уровнем выше. В этом частном случае выполнялось условие, что во времени внутренняя кухня человека и рандомайзер НЕ будут влиять на сложившиюся картину в той мере, чтобы препятвовать решению задачи. В остальных же случаях шанса aka рычага фактически не будет (если рассматривать его как идеальную модель возможного стечения обстоятельств, внешних и внутренних, при которых цель будет достигнута).
ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
18.01.2008 в 23:21Почитай Пелевина, Шлем Ужаса. Я фактически описала то же, только куда менее литературно.
-
-
19.01.2008 в 00:57Это ж не просто Б.... Это Б в челюсть. Апперкотом)
Все, все, я признаю полный разгром. Нафих. Не до конца согласен со всем, но все, белый флаг!..)
Эээ... будем считать что я осознал твой мега-алгоритм. Посему и признаЮ твою безоговорочную победу. Но даже не надейся что я собираюсь использовать его в повседневной жизни) Логика и рационализм убивают романтику, так что нафих, нафих)))
Пойду... эээ.... залечивать раны от увесистого «Б». Но дискус наш закрываем. Я считаю, что это будет благоразумнее — хотя бы ради наших показателей IQ))))
Но спасибо за потраченные человеко-часы... Было приятно)))
-
-
19.01.2008 в 01:15Все, все, я признаю полный разгром. Нафих. Не до конца согласен со всем, но все, белый флаг!..)
Знаешь, думаю заметно, что, "осознанно или нет", а я болтаю вплоть до белого флага оппонента) Дурная привычка, признаю)
Логика и рационализм убивают романтику, так что нафих, нафих)))
Ты не поверишь... Но "Алиса в стране чудес" - в высшей степени логическое произведение. Есть мнение, что у Кэррола было раздвоение личности, это бред: такое мог написать только енастоящий математик. А еще у него есть книга "Сильвия и Бруно" про двух милых фей^^
Пойду... эээ.... залечивать раны от увесистого «Б».
Извини)))) Не удержалась) Я пыталась остановиться)
Но спасибо за потраченные человеко-часы... Было приятно)))
Аналогично^^
. Но даже не надейся что я собираюсь использовать его в повседневной жизни)
Неужели ты думаешь, что я использую? Не думай плохо обо мне, я ж сейчас уже свихнулась бы)))